| From | Mithgol the Webmaster | 2:50/88 | ||
|---|---|---|---|---|
| To | All | |||
| FGHI URL | area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:50/88+59c63e3a&time=2017 | |||
| Subj | #Урбанистика и #урбанизм: #Новороссийск, #Копенгаген, #автобус 147 чел. | |||
| По адресу https://twitter.com/urbanthoughts11/status/908454204376743936 и затем по адресу https://twitter.com/urbankrd/status/911213229652750338 в Твиттере мне повстречалась одна и та же картинка про новый копенгагенский автобус, способный вместить 147 пассажиров. На этой картинке указывалося, что в среднем в час пик датские автомашины везут по 1,2 человека, так что один такой автобус заменяет сто двадцать две автомашины с половиною ── чуть ли не полквартала пятиполосной автострады. (Для наглядности на картинке была дана фотография типичной датской автострады в час пик, на которой обвели примерно столько автомашин, причём отчего-то не только попутных, но и встречных ── должно быть, оттого, что иначе далёкие попутные автомашины производили бы на зрителя уменьшенное перспективою впечатление.) И к той, и к другой твиттеровской микроблогозаписи я тотчас же, как увидел их, стремился без промедления оставить скептический комментарий о том, что картинка скрупулёзно упоминает количество ездоков, приходящихся на одну автомашину, но совершенно умалчивает о том, сколько пассажиров автобуса должно приходиться на один квадратный метр в нём для того, чтобы обеспечить этакую (почти что полуторасотенную!) вместимость. По адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/895085966741958656 в Twitter, по адресу area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:50/88+598a57df&time=2017 в Fidonet, по адресу https://ipfs.io/ipfs/QmRcjMpZ6ASCoZWMUQ6vrbXVnEop9DbeP5iwtXhYgrfsX4 в IPFS мне доводилось уж упоминать о том, что кочующий из блога во блог урбанистический тезис о возможности перевозить рельсовым транспортом пятьдесят тысяч пассажиров в час по дороге девятиметровой ширины предполагает чудовищную давку пассажиров. К сожалению, нечто в этом же роде мне приходится поневоле заподозрить и в случае с новым копенгагенским автобусом. Почему это так? ── да потому, что я хорошо помню, как в той своей блогозаписи про рельсовый транспорт воспользовался теми сведениями, которые Аркадий Гершман в октябре 2015 года сообщал о вместимости трамвайных вагонов Уралвагонзавода. В числе этих сведений было число пассажиров трёхсекционной модели 71-411 R1 32, способной вмещать 250 человек только в случае довольно чудовищной давки (восемь человек на квадратный метр). И это получается примерно по 83 человека в одной секции в среднем, если делить поровну. А так как новейший копенгагенский автобус показал на фотографии двухсекционным, то нетрудно вычислить, что его 147 пассажиров распределятся по 73 с половиною пассажира в каждой секции. Знаете, что это означает? ── если секция автобуса в Копенгагене совершенно равна по размеру секции трамвая Уралвагонзавода, то указанная вместимость автобуса соответствует пусть и не восьми, но уж точно семи пассажирам на каждом квадратном метре в нём. Возможно, секция автобуса несколько длиннее, чем секция трамвая Уралвагонзавода, но всё равно не намного длиннее: как-то надо же автобусу входить в повороты на улицах Копенгагена. Мы можем поэтому предполагать в нём шесть или (с натяжкою) даже пять пассажиров на квадратный метр при такой вместимости, но никак не меньше. А это всё ещё неприятная давка. Рассуждение из предыдущего абзаца можно и подкрепить, поглядев на точные цифры. Так как длина трёхсекционной модели 71-411 R1 32 уралвагонзаводского трамвая составляет 25670 миллиметров, то средняя длина отдельной секции ── чуть больше восьми метров с половиною. (Реально крайние секции длиннее, чем средняя, но раз двумя абзацами выше я поделил пассажиров на три равные части, то надо же и тут поделить опять же поровну.) А теперь подумайте: может ли длина одной секции копенгагенского автобуса быть больше восьми метров с половиною, да ещё намного, чтобы плотность расположения пассажиров уменьшилась с семи до шести или даже пяти человек на квадратный метр? ── трудно себе вообразить, как он тогда станет входить в повороты в Копенгагене. (Семь пятых от указанной длины секции ── это без малого двенадцать метров. Семь шестых ── это без малого десять метров.)  Потому получается, что у людей есть выбор между неприятностью торчания в пробке в автомобиле и неприятностью торчания в давке в автобусе. Причём в последнем случае в неприятности виноваты власти, не огранизовавшие выход на линию достаточного (большего) количества подвижного состава общественного транспорта. Однако осознаётся ли эта вина? ── чаще всего нѣтъ. По адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/843578327986331648 в Twitter, по адресу area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:50/88+58ce82a9&time=2017 в Fidonet, по адресу https://ipfs.io/ipfs/QmaaSDVFDZxcXRd6uCLGmBjVfWtEnr54PgsMZxtmaRdSgZ в IPFS в марте нынешнего года (а также ещё по адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/725108554731020289 и далее в комментариях в Твиттере в апреле прошлого года) я указывал ряд примеров того, что почти во всяком таком случае, когда народ в России сильно ущемлён властями, люди начинают кидаться друг на друга со злобою, а не на власти. Тогда эти примеры касались прежде всего пешеходных неприятностей на тротуарах или во дворах. Однако нетрудно отыскать примеры аналогичного поведения и в случае давки в общественном транспорте. Буквально вчера в истории «Вам удобно? Поздравляю!» была видна готовность пассажира в давке в автобусе и в маршрутке осуждать других пассажиров: не так сидят, не так стоят, не там стоят, вообще зачем едут в это время! ── однако ни слова об организации общественного транспорта. Сегодня в ответной истории «Когда встал, тогда и утро» указывают на чрезмерность одной из вчерашних претензий ── но опять же ни слова не сказано о том, что претензии вообще не по адресу. Вот и у авторов твиттеровских микроблогозаписей https://twitter.com/urbanthoughts11/status/908454204376743936 и https://twitter.com/urbankrd/status/911213229652750338 также в голове при виде упоминания 147 пассажиров не прозвенел в голове никакой звоночек о том, что это давка получится в автобусе, да ещё такая адская давка, после которой не будет морального права удивляться даже в том случае, если объявятся сто двадцать две автомашины с половиною, в которых те же 147 человек рассядутся по 1,2 человека на автомобиль и устроят пробку на пятиполосной автостраде, да они ещё и станут почитать это себе за превеликое счастье: хоть в пробке поторчать, лишь бы не в давке изрядно помятым оказаться. Вот почему урбанистам следует к осознанию и достоинств, и положительной роли общественного транспорта подходить трезво, подходить даже с некоторою опаскою, чтобы нипочём не скатываться в фанатизм. Как только урбанист возымеет желание запихнуть полторы сотни пассажиров в двухсекционный автобус или четверть тыщщи пассажиров в трёхсекционный трамвайный вагон, так сразу и должен он внутренне одёрнуть и даже совершенно остановить себя перед тем, как вознамерится широко (блогосферически) огласить это желание, а не то сильно повредит всему делу, сделавшись потехою для своих идейных автомобилецентрических супротивников. Если без примера не понятно, то вот он: при просмотре варламовского видеоролика https://youtu.be/V4zs3Rqa1Lc о недостатках маршруток мне поневоле приходится в первые же сорок секунд накрыть рукою лицо и далее так сидеть. В первые же сорок секунд! Почему? ── да потому, что у Варламова язык повернулся выговорить: ── В один микроавтобус помещается, ну, пятнадцать пассажиров. В один вагон трамвая обычный, там, в троллейбус либо в автобус помещается сто двадцать пассажиров, а в современный сочленённый трамвай помещается триста пассажиров ── то есть почти в двадцать раз больше, чем в один микроавтобус. (Конец цитаты.) Этот видеоролик у Варламова длится четыре минуты с четвертью, но его можно не досмотреть и до конца первой минуты: сразу видно, что говорит фанатик такой чудовищной давки, которая сопряжена, вероятно, даже и с риском для человеческой жизни каждого из упомянутых им 120 пассажиров, дык почему бы и не предпочесть микроавтобусную езду. Датируется этот видеоролик 20 марта нынешнего года, так что человек наивный может надеяться, что с тех пор Варламов успел переменить своё мнение в сторону меньшего фанатизма ── однако, по-видимому, это не так, поскольку во блогозаписи https://varlamov.ru/2517072.html?style=mine Варламов приводит тот же видеоролик без каких-либо оговорок о его перегибах (и даже прямым текстом под видеороликом дублирует прежние числа: 120 и 300 пассажиров), но ведь это его блогозапись недавняя, от 17 августа, в которой Варламов призывает, между прочим, на основе таких своих аргументов к отмене маршруток на центральных улицах в городе Новороссийске и с превеликим апломбом обзывает всех противников такой отмены говноедами. Уверяю, что какой угодно житель города Новороссийска, наделённый достаточным воображением и вполне способный вообразить 120 пассажиров в обычном новороссийском автобусе, без промедления сочтёт говноедом самого же Варламова, предпочтёт езду в микроавтобусе и даже станет почитать её за превеликое счастье и избавление от невыносимой давки. Вообще же проблема отмены или сохранения маршруток на центральных улицах в Новороссийске представляется не стоящею и выеденного яйца по сравнению с другими, более насущными, обстоятельствами новороссийского урбанизма и урбанистики. Во-первых, по адресу http://m.ngnovoros.ru/news/view/5460 и особенно по адресу http://zorin-misha.ru/?go=all/velodorozhka-v-novorossiyske-tyomnaya-storona/ нетрудно видеть, что в Новороссийске есть заметные проблемы с велодорожкою в южной части города. Во-вторых, как я лично по адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/897618548612378624 упоминал, в Новороссийске есть заметные проблемы с пробками в северной части города. В той же микроблогозаписи в Твиттере я изложил и первую пришедшую на ум мысль: возможно, вторая из этих проблем является следствием первой, так что и движение в северной части города могло бы сделаться менее автомобильным (и, в силу того, порождать меньшие пробки) в том случае, если бы и там возымел Новороссийск обособленную велодорожку, а не только в южной части. Конечно, эта первая мысль ── не обязательно наиболее верная. Сразу за ней приходит на ум и мысль о том, что изрядная часть движения в северной части Новороссийска порождается не внутригородским, а междугородним автомобилизмом, так что только междугородние велодорожки могли бы сделаться на неё ответом. (Подробнее об обстоятельствах междугородней велосипедной езды я ранее упоминал по адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/881335237904658433 в Twitter, по адресу area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:50/88+59582333&time=2017 в гипертекстовом Фидонете, по адресу https://ipfs.io/ipfs/QmfTiNFrPY31fgmsfzunuoWbM4bHDEPcHfPbZxcX39FXvR в P2P-распределённой файловой системе IPFS. Можете ознакомиться там.) Третья из мыслей, на ум приходящих ── мысль о том, что на междугородних велодорожках свет клином не сошёлся, и раз уж возможна трамвайная линия https://twitter.com/subbotazh/status/910875537643638784 вдоль всего берега в Бельгии (67 километров), то почему бы и не быть трамвайной линии в России вдоль побережья Чёрного моря. (Эта третья мысль ── опять же не новая; по адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/910990050229473281 я её недавно упоминал.) По такой линии преодолевать север Новороссийска многие люди опять же могли бы и компактно, и с тем комфортом, для которого сейчас поневоле вынуждены прибегнуть к автомобильной езде. Однако этакие надежды бесплодны. Скорее всего, не поведут ни велодорожки, ни (тем более!) трамвай на юго-восток от Новороссийска, потому что для того не отыщется средств в казне. Страна наша погрязла в тяжёлой (и притом во многом искусственной) нищете по сравнению с Бельгией, притом у Бельгии трамвайное побережье 67 километров, тогда как у России на Чёрном море между Новороссийском и Сочи расстояние по карте https://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=Новороссийск&to=Сочи равно 282 километрам. Едва, может быть, первые 42 километра (от Новороссийска до Геленджика) с превеликим трудом удастся сделать трамвайными, да и до того дожить не надеюсь ── а ещё, чего доброго, может и вся Россия не дожить до того. Впрочем, без примера не понятно, так что вот пример: сто пятнадцать лет тому назад (в 1902 году, во времена Империи) инженер В. И. Шуберский разработал проект троллейбуса из Новороссийска в Сухум, по адресу http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000040/st029.shtml упоминаемый на сайте у Злыгостева. И что же? дожил Шуберский до его реализации? ── отнюдь не дожил; да и не только он; вся Империя не дожила; не было той реализации и в советское время. Есть ли основания надеяться, что нынешняя Россия доживёт до того дня, когда явится в Причерноморье троллейбус или трамвай с тем же маршрутом? ── увы! оснований тех у нынешней России не более, чем у Советской России или у Империи. Силою понимания той безысходности порождаются на свет даже тезисы, https://sputnikipogrom.com/russia/77781/velodorozhka/ подобные: не надо, дескать, в России и вовсе никакого урбанизма с его велодорожками и с городскими пространствами, от него только лакирование неприглядной (даже убийственной) действительности ── пиар, показуха, вот это всё. Я до такой крайности не готов ещё доходить, но вдругорядь призываю по мере сил воздержаться от той противоположной крайности, которою здраво считаю проповедь чудовищной давки в качестве сияющей вершины современного урбанизма. Ибо это не вершина никакая, а дрянь мерзостная. Держитеся золотой середины. Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/ Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj] ... Слово мага было крепче стали --- Знаешь ли ты, что "надоенный" _не_ пишется через "ё"? * Origin: Но я лишь голос вопиющего в пустыне ── ``RTFM, LMD!!!'' (2:50/88) | ||||